В последние лет десять, как минимум, в России в среде тех, кто интересуется психологией, широко ..." /> Павел Евлахов

НАДО ЛИ ЧИТАТЬ ДЕТЯМ СКАЗКИ?

В последние лет десять, как минимум, в России в среде тех, кто интересуется психологией, широко обсуждается тема «надо ли читать детям сказки». При этом нередко делается вывод, что «не надо».

Интернет насыщен психологическими заметками, в которых говорится о вредоносности сказок по самым разным причинам: От рассуждений, что общество изменилось, а сказки мол навязывают детям средневековые стереотипы, до позиции, что сказки формируют у детей негативные сценарии жизни. На мой взгляд, убеждённость о том, что «детям читать сказки не надо» - это не очень-то правильно и ничем хорошим эта затея не закончится.

Дело, как я думаю, вот в чём: 

1. Суть сказки
 

Что такое сказка?

Сказка, как и игра, это упрощённая обучающая модель жизни.

Вначале простое, а потом сложное - таков принцип обучения. Дети вначале изучают действующие во взрослой жизни законы и правила на упрощённых моделях - на играх и на сказках. 

Это можно сравнить с обучением пилотов на лётном тренажёре (симуляторе полётов), то есть внутри комнатки на земле, где с помощью компьютеров на экране симулируются полётные ситуации. Прежде чем пилот будет вести настоящий самолёт, он осваивает правила и законы полёта на компьютерном тренажёре - фактически играя в компьютерную игру. 

Вся литература выросла из сказок, из мифов, объясняющих реальный мир и дающих социальные модели взаимодействия. Сказки, как и художественная литература, включая научную фантастику и фэнтези, точно также как и игры, в той или иной степени моделируют законы и правила реального мира, помогая тем самым детям их усвоить. Лишая детей игры или лишая детей сказок взрослые оказывают детям плохую услугу - дети придут во взрослую жизнь хуже к ней подготовленными.


2. Инструкция по применению 

Когда я, как психолог, обучаю людей основам ораторского мастерства (а страх выступления перед публикой - это очень часто встречающаяся вещь, и как и другие страхи он возникает в значительной мере от неумения справляться с проблемной ситуацией), то одна из первых по важности вещей, которую им предстоит усвоить, это распределение влияния на психику слушателей речи оратора. Так вот, влияние на психику слушателей оказывается (по уровню воздействия):

текстом - примерно на 10%,

подачей речи - примерно на 40%,

невербаликой - примерно на 50%.

(Текст - что именно говорит оратор; образность, стилистические приёмы и т.п. 
Подача речи - интонации; напор (сила голоса); громкость голоса; эмоциональная окраска текста; ударения; повышение/понижение голоса; ритм; паузы; дикция; дыхание при произношении.
Невербалика - мимика, микромимика, поза, пластика, жесты, внешний вид, причёска, одежда, социальный статус). 

Таким образом,

определяющим является вовсе не что говорится, а прежде всего как это делается. 

То же самое касается, по моим представлениям, и сказок. Детям читают сказки взрослые. То есть можно сказать, что дети слышат сказки от взрослых. А ещё дети слышат как взрослые относятся к тем или иным сказочным персонажам — что взрослые говорят про поведение этих персонажей. 

Бессознательно дети очень быстро фиксируют в своём будущем жизненном сценарии те вещи, которыми взрослые восхищаются или которые взрослые осуждают в сказке. При этом значение имеет вовсе не формально-текстовое выражение осуждения или похвалы, а то, как это говорится, то есть - подлинные ощущения взрослых. Дети считывают реакцию взрослых по подаче речи и невербалике. Это, как я думаю, и является определяющим. 

Я полагаю, что можно вообще не читать ребёнку сказки, но при этом сформировать ребёнку негативный сценарий жизни (сценарий побеждённого или непобедителя). Например тем, что родители сами сидят в каком-то негативном жизненном сценарии. 

Слава Богу почти все психологи и психотерапевты едины сейчас в убеждении, что вначале и в первую очередь надо «лечить» воспитателей и учителей (а можно и вообще только их и лечить), а если родители и воспитатели станут более адекватными, то дети в итоге выравняются сами. Так выравнивается дерево, когда выравнены заботливо искривляющие его подпорки. 

Дети принимают бессознательные решения о том, что хорошо и что плохо, как можно и как нельзя на основании сигналов, которые посылают им взрослые. А взрослые, увы, очень часто вообще не задумывается о том, какие именно сигналы они своим поведением посылают своим детям. 

Конечно сказки оказывают влияние. Но приоритетным тут является - как расставляют взрослые акценты в этих сказках. Если же ребёнок читает сказку сам - есть смысл её с ним обсудить и расставить правильно акценты.

К примеру, ряд людей - от сатирика Михаила Задорнова до некоторых психологов, не раз осуждали сказку “По щучьему веленью”. Мол обучает она лени. Поэтому мол, это плохая сказка. На мой взгляд - ничего подобного. Я вырос в том числе и на этой сказке, как и тот же Задорнов, как и те же психологи, которые её осуждают (ряд из них знаю лично) и вот что-то, по моим наблюдениям, никто из упомянутых ленивым не стал. 

Я полагаю, что не в сказке дело, а в том как она подаётся. Великий психолог Эрик Берн, использующий сказки в качестве дидактического материала (как примеры негативных сценариев жизни) в своих бессмертных «Игры, в которые играют люди» и «Люди, которые играют в игры» сам вырос на этих же сказках. И почему-то ему это вовсе не повредило. Как и Карлу Юнгу, как и Зигмунду Фрейду, как и миллионам других людей. Просто, как мне кажется, не в тексте сказок дело. На мой взгляд:

 

Так как средства важнее цели, поскольку именно средства определяют природу цели, поэтому и отношение к тексту важнее самого текста.

 

Сказка, это лишь художественный текст. Подлинную смысловую окраску этому тексту придают взрослые через сигналы, которые они посылают ребёнку, читая сказку или комментируя её. Соответственно, влияние на ребёнка оказывает прежде всего не сказка, а её оценка взрослыми, отношение к этой сказке значимых для ребёнка взрослых.

Если сигналы взрослых таковы, что труд - это ценность сам по себе, что трудиться - это радость и естественная потребность (а так оно и есть, если задуматься), то никакая сказка «про Емелю» не «внушит» ребёнку, что лень - это хорошо.  И наоборот, получая от взрослых сигналы о том, что «от работы кони дохнут», «работа дураков любит» (если взрослые так любят шутить между собой при ребёнке, чем осуществляют косвенное внушние, которое, как знают гипнологи, гораздо мощнее прямого внушения) ребёнок воспримет сказку «По щучьему веленью» как подтверждение этой позиции. 

Если вообще никаких сказок не будет, ребёнок всё равно воспримет подобные высказывания родителей как «инструкцию для применения». А вот кое-каких великолепных примеров социальных моделей коммуникации, которая передают сказки, ребёнок будет лишён. 

Самое главное, на мой взгляд, это какой именно знак («плюс» или «минус») тем моделям поведения и коммуникации, которые приводятся в сказках, ставят в присутствии ребёнка значимые для него взрослые. Есть большая разница в оценке поведения того же Карлсона-который-живёт-на-крыше. Одно дело, это родительское отношение типа: «Ха-ха, здорово он тут разговаривает. Круто!», другое дело, если родители говорят ребёнку, что-то вроде: «Смотри как смешно ведёт себя Карлсон, потому что это его поведение совершенно неправильное и глупое. Потому что нельзя так себя вести. Он ведёт себя как эгоист — не уважает интересы других людей, а это всегда плохо кончается в итоге». 

Важно чтобы взрослые передавали детям правильные сигналы, когда они читают детям те или иные сказки. И тогда, к примеру, Карлсон будет восприниматься не как симпатичный шалунишка (как его чаще всего воспринимают в России, благодаря сигналам восхищения шаловливым и игривым поведением Карлсона), а как зацикленный на себе эгоцентрик, какие, к сожалению, бывают в обществе и с ними приходится как-то уживаться, от которых, по большому счёту, одни неприятности, хоть это иногда и выглядит забавно, (как Карлсона, собственно, преимущественно воспринимают в Швеции, где и была написана эта сказка). 

По-моему, надо, чтобы взрослые (прежде всего - родители) обязательно обсуждали с детьми сказки, которые они читают детям или которые дети читают самостоятельно, прочитанные детьми самостоятельно сказки и, в ходе обсуждения, давали детям правильные сигналы. Ну и вообще желательно, чтобы и своей жизнью взрослые посылали детям правильные сигналы. Невозможно приучить ребёнка быть дисциплинированным и аккуратным, если родители сами недисциплинированны и неаккуратны. Не получится приучить ребёнка заниматься спортом, если родители сами не занимаются спортом. Не получится воспитать у ребёнка уважение к родителям, если родители сами без уважения относятся друг к другу. И так далее.

 

Воспитание - это в меньшей степени нотации и поучения, а в гораздо большей степени, во-первых, личный пример, а во-вторых, высказываемая в присутствии ребёнка не относящася к нему напрямую (так называемое косвенное внушение) личная жизненная позиция о том «как правильно и как не правильно»  значимых для ребёнка взрослых (в первую очередь - родителей).


Вот и всё. Сказки же, я полагаю, очень важны, так как позволяют детям в лёгкой игровой форме осваивать огромное количество социальных ситуаций и коммуникативных моделей, а также ряда правил и норм социальной жизни. Какие именно это будут социальные нормы и правила, а также какие именно сценарии жизни сформируют себе дети при помощи сказок - зависит целиком от значимых взрослых и в первую очередь от родителей этих детей.